SteelWatch發布18家鋼廠脫碳轉型觀察報告 進度明顯落後

 T41黃俊傑115.04.16

SteelWatch是一個專門針對全球鋼鐵產業進行監督的國際非營利組織，其目標是推動鋼鐵業的深度脫碳，確保全球主要鋼廠的轉型進程符合全球升溫控制在1.5°C內的目標。SteelWatch主張鋼鐵業應徹底脫離對煤炭的依賴，並倡導以「氫能」等近零排放技術取代傳統高爐製程，於今年3月首度發布「企業評分卡（Corporate Scorecard）」。
一、 SteelWatch企業評分卡
由SteelWatch針對全球18家主要鋼鐵製造商在邁向近零排放轉型中的表現進行評估，結果如下表。評估結果顯示，目前沒有任何一家鋼廠已完全做好應對未來轉型的準備。儘管大多數公司已設定2050年淨零目標，但若缺乏近期的結構性行動，這些願景與實際執行之間仍存在巨大差距。報告特別指出，對煤炭的持續依賴以及缺乏綠鋼整合是阻礙進步的最普遍因素。評估指標與權重說明如下：
(一) 淘汰煤炭(評分25%)：鋼鐵轉型的最大阻力
許多企業雖在口頭上承諾脫碳，但在營運現實中卻透過新增產能、高爐換襯或延長資產壽命等方式，使碳排放風險延長至未來數十年。在此類別中，得分較低的公司通常缺乏明確的高爐退役時程。表現優異的公司如SSAB，是極少數明確接受未來生產體系中不再有煤基煉鐵的企業，其計畫退役所有現有高爐並配以明顯的煤炭消耗下降趨勢。
(二) 綠色生產規模(評分25%)：從實驗試點邁向商業規模
這是各鋼廠表現最差的類別，反映出全球大規模綠色生產與貿易仍處於非常早期的階段。特爾尼翁（Ternium）因在其核心營運地區擁有顯著比例的天然氣基DRI產能而位居榜首，這些設施具備未來轉向綠色氫能的技術潛力。蒂森克虜伯亦在德國建設大型DRI工廠，作為脫離煤炭的第一步。對於這些領先者而言，未來的挑戰在於如何獲取足夠的可再生能源，並確保綠色氫能的供應能夠實質性地「取代」而非「補充」高爐產能。
(三) 氣候績效、目標與透明度(評分30%)：數據隱蔽下的真實表現
追蹤各企業在每噸鋼產量下排放的二氧化碳當量，其透明度與數據披露一個關鍵的障礙。河鋼等公司因未披露溫室氣體強度或煤炭消耗數據，在多個類別被計為零分。此外，儘管多數公司已設定2050年淨零目標，但僅有SSAB與蒂森克虜伯兩家企業獲得了科學基礎目標倡議（SBTi）的1.5°C路徑驗證，顯示大多數減碳目標缺乏嚴謹的科學背書與第三方監督。
(四) 社會與環境責任(評分20%)：轉型過程中的公正考量
一個可靠且公正的轉型，不僅需要降低碳排放，更必須保護受影響的勞工與社區。印度JSW與塔塔鋼鐵在此項表現突出，主要歸功於其在減少空氣污染物排放與降低工傷率方面的顯著進展，且其大部分產能已獲得ResponsibleSteel核心基地認證。蒂森克虜伯則展現了全球領先的合規意識，其100%的生產基地均已獲得認證。然而，東亞鋼鐵企業在這一國際標準的認證上普遍缺席，限制其在社會責任方面的外部問責性與透明度。
二、 榜單剖析：領先企業與落後者
SSAB作為榜首（46.2分），其優勢在於將氣候雄心、資產戰略與未來產能規畫高度整合。它已避免新的煤基投資，並積極推動HYBRIT氫能煉鐵計畫，為全行業樹立了標竿。蒂森克虜伯（41.9分）則緊隨其後，雖然其透明度仍有待提升，但在高爐淘汰與DRI建設上的果斷決策使其拉開了與其他鋼廠的距離。
相比之下，落後者如河鋼、日本製鐵、浦項及現代製鐵仍結構性地致力於煤基生產。日本製鐵與現代製鐵在核心業務的清潔化上進展有限，儘管它們宣布了海外的低排放投資，但國內核心設施的碳依賴依然如故。浦項則在2024年退出了ResponsibleSteel認證，削弱了其在社會與環境治理上的透明度與公信力。
此外，SteelWatch認為數位轉型並不等同於脫碳轉型，儘管JFE近年透過IT構造改革大幅強化了業務敏捷性與經營效率，但在關鍵的「逐步淘汰煤炭」指標中，JFE仍深陷資產鎖定風險。JFE在2023年仍有高爐換襯紀錄，且其煤炭消耗量的下降主要源於產量萎縮而非技術性的燃料替代，加上其綠鋼產能得分為零，顯示數位優勢尚未能轉化為氣候競爭力。
三、 結語：SteelWatch向業界提出了三項具體建議
(一) 必須公佈明確的高爐退役日期與轉型計畫，以確實淘汰碳密集基礎設施。
(二) 新建綠鋼產能必須實質性地取代現有的煤基產能，而非僅僅作為補充性的試點。
(三) 透明披露與SBTi驗證應成為行業標配，確保承諾與實際投資路徑完全符合。

表、2026年SteelWatch各鋼廠計分卡評分情形

參考資料：鋼鐵觀察組織2026年企業計分卡